Pubblicato sul portale di qualenergia.it un prezioso documento dal titolo “13 Domande sul Nucleare – Quello che avete diritto di sapere sul nucleare e che non vi hanno mai detto” a cura di Sergio Zabot e Carlo Monguzzi. Prezioso perché ha il pregio, proprio quando ci avviciniamo al referendum del 12 e 13 giugno, di rispondere punto per punto ad una serie di argomentazioni pro atomo che in questi mesi sono state utilizzate per preparare il consenso sul ritorno al nucleare in Italia. Le principali argomentazioni dei nuclearisti come sappiamo sono:
- gli impianti nucleari non producono CO2
- l’energia elettrica prodotta con il nucleare è più economica
- le centrali nucleari sono sicure
- il confinamento delle scorie radioattive è un problema risolvibile
- il nucleare garantisce la sicurezza degli approvvigionamenti energetici
Clicca sull'immagine per scaricare il documento (3,5 MB)
Ma nella pubblicazione Zabot e Monguzzi dimostrano con moltissimi dati e fatti come queste “ripetitive” giustificazioni per un ritorno all’atomo siano false. Il recente disastro di Fukushima in Giappone, sta politicizzando il dibattito sul futuro energetico dell’Italia. Questa polarizzazione è particolarmente grave se dovesse affermarsi una visione delle fonti rinnovabili come di “sinistra” e del nucleare come di “destra”. È auspicabile dunque, che in Italia si accenda, finalmente, un dibattito serio e laico sul futuro dell’approvvigionamento energetico del Paese, dopo che la politica italiana, a seguito del referendum del 1987, ha colpevolmente trascurato la questione. In questa pubblicazione, spiegano gli autori, non vi è quasi nulla che non sia stato già detto o già scritto: si è cercato solo di raccogliere e ordinare le argomentazioni che sfatano la demagogia roboante da cui siamo assaliti e dare quindi risposte documentate alle menzogne che ci vengono propinate quotidianamente.
In conclusione ci piace ricordare una frase di Amory Lovins ripresa nel documento: “l’energia nucleare collasserà perché non è concorrenziale, è inutile e obsoleta; è talmente antieconomica che non vale nemmeno la pena di discutere se sia sicura e pulita, indebolisce l’affidabilità del sistema elettrico e la sicurezza nazionale e infine aggrava il cambiamento climatico distogliendo immense quantità di denaro pubblico da opportunità 10 volte migliori realizzabili con tempi 10 volte inferiori”.
[qualenergia.it]
———————————————-
Leggi anche:
Referendum, istruzioni per l’uso: http://tv.repubblica.it/
Meno sei: nucleare, allarme sanitario: http://cianciullo.blogautore.repubblica.it/
Referendum: rimborso del 40% per chi va a votare in aereo: http://www.corriere.it/
Referendum, i quattro quesiti: http://www.corriere.it/
Nucleare: Germania, si’ a legge che spegne centrali entro 2022: http://www.ansa.it/
La centrale di Fukushima galleggia su 100mila tonnellate di acqua radioattiva: http://www.greenreport.it/
Un edificio a energia positiva a 300 km dal Polo: http://www.rinnovabili.it/
A Warming Planet Struggles to Feed Itself: http://www.nytimes.com/
Wind power turbines in Altamont Pass threaten protected birds: http://www.latimes.com/
NREL National Wind Technology Center Testing 3MW Turbine: http://www.energymatters.com.au/
IEA special report explores potential for ‘golden age’ of natural gas: http://www.iea.org/
Download report: http://www.iea.org/
